Est-il possible de renverser ce qui n’a même pas été codifié dans une pratique et dans une méthode par son fondateur, E. Husserl, lui-même? Et vouloir définir la phénoménologie « renversée » n’expose-t-il pas, d’emblée, à l’objection déjà formulée par J. Greisch dans la question suivante : « Quel renversement de quelle phénoménologie ?». Et enfin, dans quel sens faut-il parler de renversement de la phénoménologie en l’absence d’ « une » phénoménologie ? Ces quelques questions non seulement nous obligent sans cesse à remettre en cause la légitimité de l’interprétation de la phénoménologie de J.-L. Marion et de M. Henry dans les termes d’une « phénoménologie renversée », mais elles nous mettent aussi en garde contre l’éventualité de céder à la tentation flatteuse qui consisterait à proposer des définitions univoques d’ouvrages difficilement classables. Par conséquent, ce parcours sera entrepris en ayant nécessairement conscience de la partialité de toute interprétation possible. Ceci dit, il est tout de même de notre avis que la phénoménologie de Marion et d’Henry peut être définie comme « renversée » ; « renversée » dans la mesure où ils ont eux-mêmes renversé la « phénoménologie historique » d’Husserl et d’Heidegger, ainsi que différents passages de leurs ouvrages l’affirment. Une « phénoménologie renversée », donc, mais par quel renversement ?
Il rovescio dei fenomeni, o il dato infranto
CANULLO, Carla
2003-01-01
Abstract
Est-il possible de renverser ce qui n’a même pas été codifié dans une pratique et dans une méthode par son fondateur, E. Husserl, lui-même? Et vouloir définir la phénoménologie « renversée » n’expose-t-il pas, d’emblée, à l’objection déjà formulée par J. Greisch dans la question suivante : « Quel renversement de quelle phénoménologie ?». Et enfin, dans quel sens faut-il parler de renversement de la phénoménologie en l’absence d’ « une » phénoménologie ? Ces quelques questions non seulement nous obligent sans cesse à remettre en cause la légitimité de l’interprétation de la phénoménologie de J.-L. Marion et de M. Henry dans les termes d’une « phénoménologie renversée », mais elles nous mettent aussi en garde contre l’éventualité de céder à la tentation flatteuse qui consisterait à proposer des définitions univoques d’ouvrages difficilement classables. Par conséquent, ce parcours sera entrepris en ayant nécessairement conscience de la partialité de toute interprétation possible. Ceci dit, il est tout de même de notre avis que la phénoménologie de Marion et d’Henry peut être définie comme « renversée » ; « renversée » dans la mesure où ils ont eux-mêmes renversé la « phénoménologie historique » d’Husserl et d’Heidegger, ainsi que différents passages de leurs ouvrages l’affirment. Une « phénoménologie renversée », donc, mais par quel renversement ?I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
