A proposito del dovere della pubblica amministrazione di non applicare una norma nazionale in contrasto con il diritto europeo. La Corte di Lussemburgo conferma l’Adunanza plenaria

The article analyses the recent judgement ECJ, III, 20 April 2023, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato c. Comune di Ginosa, C-348/22 concerning beach concessions. First of all, the analysis is focused on both the applicability of art. 12, par. 1 and par. 2, directive 2006/123/EC to beach concessions and the direct effect of these provisions. Then the article deals in depth with the duty of the public official of disapply a national provision that is in contrast with EU law. Finally, the essay points out that the ECJ judgement i) further clarifies a very important profile of the regime of the national administrative act contrasting with EU law and ii) it is such as to give a strong impetus to the disregard of national provisions contrary to EU law by the public administration, as well as by the administrative judge.

Il contributo analizzata la recente sentenza della Corte di giustizia UE, sez. III, 20 aprile 2023, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato c. Comune di Ginosa, C-348/22 in materia di concessioni balneari. L'analisi si sofferma innanzitutto su due passaggi della pronuncia riguardanti l'applicabilità dell'art. 12, par. 1 e 2, direttiva 2006/123/Ce alle concessioni balneari e l'effetto diretto di tali disposizioni, per poi affrontare diffusamente la questione del dovere del funzionario amministrativo di non applicare una norma nazionale in contrasto con il diritto europeo. Per questa via, si arriva a mettere in luce che la sentenza in commento puntualizza ulteriormente un profilo molto importante della disciplina del provvedimento amministrativo antieuropeo. Ed inoltre che il tenore della stessa sentenza è tale da poter dare un forte impulso alla disapplicazione delle norme interne in contrasto con il diritto UE da parte della pubblica amministrazione, oltre che da parte del giudice amministrativo.