La natura intermedia di Eros. Pausania e Aristofane a confronto con Socrate

In this paper, speeches of Socrates, Pausanias and Aristophanes are analysed combining them together. This analysis is performed starting from the concept of intermediate (μεταξύ) which allows us to construe Pausians’ speech as preparatory with respect to Socrates’ speech, and Aristophanes’ speech as its denial. Indeed, the concept of intermediate is applied to Eros 1) in embryo in Pausianas’ speech (which finally distinguishes two kinds of Eros) and 2) openly in Socrates’ speech. In this regard, the two speeches are connected and they show a progression 1) from a strictly practical and ethical-behavioural level (Pausanias’ speech), 2) to a theorical-metaphysical level based on Eros’ nature (Socrates’ speech). Aristophanes, on the other hand, defines Eros as a desire of total fusion, his view is corrected and downscaled by Socrates enforcing the concept of intermediate.

Questo contributo analizza, intrecciandoli tra di loro, i discorsi di Socrate, Pausania e Aristofane. Tale analisi è condotta sul filo del concetto di intermedio (μεταξύ) che consente di rileggere il discorso di Pausania come preparatorio rispetto a quello poi condotto da Socrate e quello di Aristofane come una sua negazione. Infatti il concetto di intermedio è applicato ad Eros 1) in nuce nel discorso di Pausania (che poi risolve distinguendo due generi di Eros) e 2) apertamente nel discorso di Socrate. Sotto questo aspetto, i due discorsi si richiamano, tracciando una progressione 1) dal piano più strettamente pratico ed etico-comportamentale (discorso di Pausania), 2) al piano teorico-metafisico, incentrandosi sulla natura dell’Eros (discorso di Socrate); Aristofane, invece, propone Eros come un desiderio di totale fusione; la sua visione viene corretta e ridimensionata da Socrate proprio facendo valere il concetto di intermedio.