A partire da Levinas: ripensare il terzo, per un’etica della reciprocità

Il presente lavoro di ricerca A partire da Levinas: ripensare il terzo, per un’etica della re-ciprocità, si propone come una riflessione intorno allo statuto etico della reciprocità. La questione del terzo che costituisce lo sfondo teorico del presente studio, prende corpo e si sviluppa mediante un approccio storiografico che trova in Emmanuel Levinas un’interlocutore privilegiato. Lo studio si propone di ricostruire alcuni dei momenti fon-damentali dell’opera levinassiana attraverso i quali è possibile mettere in luce i presuppo-sti teoretici che stanno alla base della sua concezione del terzo, evidenziando quelle dif-ficoltà che rendono difficilmente attuabile un concreto esercizio della responsabilità che possa essere esteso a chiunque e ciascuno, nessuno escluso. L’intento principale della nostra ricerca è quello di proporre un itinerario che, assumendo la nozione di terzo come ipotesi teorica e sviluppandola attraverso un approccio tematico, consenta di assegnare alla reciprocità un’etica del riconoscimento inclusivo. Le difficoltà, alle quali va incontro la nozione levinassiana di terzo, vengono rilette e interpretate attraverso il doppio dialogo con Paul Ricoeur e Jean-Luc Nancy. Tale dop-pio dialogo consentirà di approfondire e valorizzare da un lato, la reciprocità come cate-goria indispensabile della relazione e, dall’altro, la condivisione come partecipazione a un’origine che accomuna senza che ciò comporti necessariamente l’annullamento della differenza specifica di ogni individuo. I risultati emersi dal confronto con gli autori verranno infine ulteriormente sviluppati in base all’ipotesi di fondo che regge e fa da sfondo a tutto il lavoro. Se la il concetto di terzo viene assunto nell’ottica di un paradigma triadico, che non esclude un rimando alla trascendenza, esso consente di tenere insieme prossimità e distanza poiché condurrebbe ad una diversa declinazione dell’intersoggettività, in cui viene meno tanto l’imperialismo del soggetto quanto quello dell’altro. In una tal prospettiva né l’io né l’altro possono ri-vendicare l’origine della relazione ma entrambi si riconoscono nella partecipazione ad un terzo termine di cui non detengono la condizione di possibilità. Se ciò che è originario non è né l’io né l’altro, ma la relazione stessa, ciò significa che entrambi si costituiscono nella rete di un’intersoggettività originaria in cui l’identità è strutturalmente una identità di relazione. Tale chiave interpretativa, assunta e analizzata provando ad immetterci nell’orizzonte di una prospettiva di ricerca più ampia, è mossa dalla convinzione che se il terzo, non soltanto viene inquadrato nell’ottica di un paradigma triadico ma viene radi-calizzato attraverso il rimando alla trascendenza, può onorare un’apertura inclusiva illimi-tata poiché da un lato, si pone come condizione e apertura stessa della relazione e, dall’altro, come la persona empirica di cui e a cui rispondo. Lo sviluppo di queste pre-messe condurrà ad identificare nella nozione di terzo un vincolo partecipativo univer-salmente condiviso che troverà il suo principio istitutivo nel concetto di Bene comune, in grado di inaugurare un orizzonte in cui con-divisione e partecipazione disegnano uno scenario in cui l’inclusione è sempre possibile.

The current research work Starting with Levinas: rethinking the third, for the ethics of re-ciprocity, propose itself as a reflexion around ehe ethical status of reciprocity. The question of the third that constitutes the theoretical background of this study take shape and develops through historiographical approach that finds in Emmanuel Levinas a privileged interlocutor. The study endeavors to reconstruct some of the fundamental moments of Levinas’s work through which is possible to highlights the theoretical premises at the heart of his conception of the third. Concentrating on those advertises that render a concrete exercise of responsibility that could be extended to “anybody and everybody” with no exclusion, difficult. The main aim of our research is to suggest an itinerary that, bearing in mind the notion of the third as the theoretical hypothesis and developing it through a thematic approach, allows to assign to reciprocity, the ethic of inclusive recognition. The difficulties which Levinas’s conception of third shows, are re-read and interpreted through the double dialogue with Paul Ricoeur and Jean-Luc Nancy. Such double dialogue will allow to delve more in depth and highlight both the reciproci-ty as an indispensable category of the relationship and the “sharing” as participation to an origin that unifies without necessarily obliterating each individual’s specific differen-ce. The results transpired from the authors comparison will be further developed according to the primary hypothesis that is the background of the whole work. If the concept of third is regarded as a triadic paradigm that does not exclude a link to transcendence, it allows to unite proximity and distance as it will lead to a different de-clination of intersubjectivity, in which the imperialism of the subject is overshadowed by that of the other. In such perspective not the I, nor the Other, are able to vindicate the origin of the rela-tionship. However both parties recognize themselves in the participation of a “third par-ty” of which they do not “possess” the condition of possibility. If what is original is not the I as in self, nor the Other, but is, in fact, the relation itself, it means that both esta-blish themselves in the net of an original intersubjectivity in which the identity is, struc-turally, one of relation. Such interpretative key, taken on and analyzed while trying to introduce ourselves in the horizon of a wider research perspective, is spurred by the belief that, if the third, not only is viewed as a triadic paradigm but is also radicalized through a connection to transcendence, has the ability to honor an unlimited inclusive opening as, on one hand it presents itself as a condition in itself of the relationship, on the other hand, as the “empi-rical person” of which I am responsible and to whom I answer. The development of these premises will be conducive to the identification, within the notion of third, of a universally recognized participatory bond that will find its funda-mental principle in the concept of “common good”, with the ability to introduce an ho-rizon in which “sharing” and participation portray a scenario in which inclusion is always possible.